Volvieron las auditorías. Después de casi un mes sin trabajos publicados, la AGPS presentó esta semana dos informes sobre la municipalidad de La Caldera durante el período 2012. Diversas irregularidades y números que no cierran.

Esta semana, la Auditoría General de la Provincia de Salta publicó en su página web (agpsalta.gov.ar) dos informes sobre la municipalidad de La Caldera. Se analizaron los gastos y los recursos del municipio durante el ejercicio 2012. En ese momento, el intendente era Luis Mendaña.

Ambos trabajos muestran irregularidades y números que no cierran. Muestran una gestión que dejó huecos.

Primer informe

La lista de observaciones que presenta el primer informe, dedicado a los gastos municipales durante el ejercicio financiero 2012, abruma y muestra irregularidades mínimas hasta problemáticas mayores, como presupuestos injustificados. Una seguidilla de parte de lo detectado es una muestra de la situación: “La Municipalidad de La Caldera no confeccionó de modo sistemático indicadores de gestión, que expongan la evolución de la recaudación, del gasto y de las respuestas relacionadas a los reclamos efectuados por los contribuyentes. No contrató seguro contra incendios. No elaboró trimestralmente el estado de ingresos y egresos. No realizó el depósito diario de los fondos percibidos en las correspondientes cuentas bancarias. Realizó pagos sin que haya sido emitida y firmada la correspondiente Orden de Pago. No requirió de dos firmas conjuntas para el libramiento de cheques. Emitió una misma orden de pago a más de un proveedor. No realizó arqueos sorpresivos sobre los fondos y valores en poder de la Municipalidad”.

Además, se detectó que la Municipalidad no entregó con cargo y bajo firma, a la persona responsable de su uso, los talonarios de Recibos destinados a realizar cobranzas. Que el reemplazo temporario de la Tesorera Municipal se realizó sin que se haya dictado el correspondiente instrumento legal. Que en la sede de la Municipalidad no se encontraron los estados contables, registros contables, ni documentación respaldatoria correspondiente al periodo auditado. Que no se realizó periódicamente y en forma sorpresiva el recuento físico de los bienes municipales. Que no se registró el alta de los bienes en forma simultánea con su recepción. Que no se registraron los bienes dados de baja. También que el personal que recibió materiales y herramientas de trabajo no firmó el cargo correspondiente. Que no se reglamentó formalmente el uso de vehículos oficiales y maquinarias. Que la municipalidad no posee un registro de operaciones asociado a una contabilidad presupuestaria en todas sus etapas de ejecución respecto de sus Recursos y Gastos.

El informe revela que el Estado de Ejecución Presupuestaria expone Gastos que exceden en la suma de $398.883,20 a los previstos en la Ordenanza de Presupuesto y a las modificaciones realizadas por el Departamento Ejecutivo Municipal.

Otro ejemplo de irregularidades aparece a la hora de analizar el registro de gastos realizado en el asiento Nº 276 de fecha 19/03/2012, en la cuenta Nº 5431 “Festival de la Chicha” por $658.081,00, que tiene por concepto “Total Egresos Chicha 2012”. Se basa en una planilla confeccionada por la Municipalidad que no tiene firma alguna (del responsable de su confección, registración, autorización, etc.), y que no está acompañada por la correspondiente Orden de Pago y sus respectivos comprobantes respaldatorios (facturas, recibos, etc.). Además dicho asiento contable no hace referencia a ninguna Orden de Pago. En la obra Caminería de Acceso Bº Balcón y Cristo Redentor, el monto de la obra ($31.207,40) es muy inferior al que figura en el renglón como ejecutado ($185.319,00), representando sólo un 16,84 % del gasto expuesto.

Segundo informe

El segundo informe revela que la Municipalidad de La Caldera no confeccionó de modo sistemático indicadores de gestión que expongan la evolución de la recaudación, del gasto y de las respuestas relacionadas a los reclamos efectuados por los contribuyentes. No elaboró trimestralmente el estado de ingresos y egresos. No realizó el depósito diario de los fondos percibidos en las correspondientes cuentas bancarias. Realizó pagos sin que haya sido emitida y firmada la correspondiente Orden de Pago. No requirió de dos firmas conjuntas para el libramiento de cheques. Emitió una misma orden de pago a más de un proveedor. No realizó arqueos sorpresivos sobre los fondos y valores en poder de la Municipalidad. No confeccionó estadísticas sobre la recaudación tributaria. No entregó con cargo y bajo firma, a la persona responsable de su uso, los talonarios de Recibos destinados a realizar cobranzas. No realizó gestiones destinadas a mejorar la recaudación de los tributos de jurisdicción municipal. No actuó como agente de retención del Impuesto a las Actividades Económicas. No emitió ni encuadernó, debidamente foliados, los reportes que emite el sistema informático de registración, una vez finalizado el ejercicio financiero anual. No implementó un registro destinado a establecer los cargos y descargos de los bienes que son entregados a los agentes municipales a fin de realizar sus tareas. No realizó periódicamente y en forma sorpresiva recuento físico de los bienes municipales. No registró el alta de los bienes en forma simultánea con su recepción. No registró los bienes dados de baja. No reglamentó formalmente el uso de vehículos oficiales y maquinarias.

El reemplazo temporario de la Tesorera Municipal se realizó sin que se haya dictado el correspondiente instrumento legal. El personal de Receptoría Municipal contaba con acceso a los registros contables y a las fichas de los contribuyentes. En la sede de la Municipalidad no se encontraron los estados contables, registros contables, ni documentación respaldatoria correspondiente al periodo auditado. El personal que recibió materiales y herramientas de trabajo no firmó el cargo correspondiente.

El Estado de Ejecución Presupuestaria de Recursos aportado por la Municipalidad contiene errores: no incluye en el total de $515.675,86 el importe de $239.935,86 correspondiente a la partida de Programa Sociales Descentralizados. Además, expone Recursos que exceden en la suma de $3.002.941,12 a los previstos en la Ordenanza de Presupuesto y a las modificaciones realizadas por el Departamento Ejecutivo Municipal.